La familia natural…mente diversa

Aunque Alejandro Álvarez, compañero  columnista de esta su radio revista digital  “VOCES CRUZADAS”  nos compartió hace semanas su opinión acerca de la campaña pro-.familia natural (sic), que sin identificarse en alguna persona o personaje, la promueve el denominado   “frente ciudadano en defensa de la familia natural”; no quiero dejar pasar la oportunidad de expresar mi opinión ante esta posición difundida ampliamente a través de espectaculares en prácticamente toda nuestra ciudad…

En esta su primera temporada –que de seguro vendrán otras- los promotores de la campaña han recorrido con sus espectaculares varias etapas: primero la identificación de la familia natural con las figuras de papá, mamá e hijos, posteriormente acercándose a la diversidad ( misma que implícitamente desconocen con sus promocionales) la asocian con abuela, abuelo, nietos y , en su tercera etapa –seguro porque en su grupo, como es natural debe de haber madres solteras, padres solteros, viudas, viudos- la asociación se vincula con papá e hijos, mamá e hijos.  Sin embargo con esta definición gráfica  que hacen de la familia, no incluyen, lo que es natural en algunas familias actuales: papá- papá, hijos o mamá-mamá hijos,  concibiendo entonces, que la familia natural es aquélla producto de la unión entre heterosexuales desconociendo así a las familias conformadas por parejas del mismo sexo esto es, la unión  entre personas con preferencia sexual diferente a la generalidad (  homosexuales, lesbianas, transexuales, transgéneros ) tal como lo hacen explícito en los textos que acompañan a las idílicas fotografías , mismos que comentaremos más adelante.  Así,  de principio diremos que la campaña de marras es  homofóbica,  fundamentalista y por lo tanto discriminatoria; promotora de la intolerancia y del odio hacia lo diferente, en esta caso hacia las preferencias sexuales distintas; pero además es una campaña violatoria de las disposiciones contenidas en las leyes Federal y Estatal para prevenir y eliminar la discriminación.

Así las cosas vayamos al origen: cómo conciben estos grupos denominados PROFAM, PROVIDA , a la familia natural?  Remitámonos para dilucidar su definición al VI congreso mundial de las familias celebrado en Madrid, España, el 27 de mayo del 2012, y en el cual, los representantes de las familias católicas y delegados al congreso, aprobaron “la declaración de Madrid” conteniendo esta declaración un conjunto de principios   de los cuales apuntaremos algunos fragmentos que nos permitan comprender el concepto de familia de estos grupos:

“ Qué la familia natural es la unión entre un hombre y una mujer a través del matrimonio con el fin de compartir amor y alegría, engendrar niños, proveer su educación moral…”

“Que la familia natural es un sistema familiar ideal y verdadero, si bien reconocemos múltiples situaciones de hecho, los otros tipos de familia adolecen de alguna carencia o son meras invenciones del estado.”

“Que el vínculo sexual auténtico es la unión matrimonial entre un hombre y una mujer, el único abierto a la natural y responsable creación de una nueva vida.”

Basten estos “botones” de muestra para acercarnos a la concepción que estos grupos tienen de la familia: la conciben como un hecho casi natural en el sentido biológico y cosmológico de la palabra, es una realidad “simple”que surge espontáneamente, que no evoluciona hacia realidades “artificiales”, una visión en la que los elementos propiamente humanos –libertad, razonabilidad- prácticamente desaparecen hasta transformar a las familias en una institución quasi-biológica cercanísima a las estructuras de reproducción de los animales.

Veamos cómo esta concepción se manifiesta en los  textos de los espectaculares que en su abierta campaña el “frente ciudadano en defensa de la familia natural” ha promovido en todos los rincones posibles de nuestra ciudad:

“si legalizan el matrimonio igualitario, ¿cuándo los poligámicos?”  adviértase como intentan manipular con la exageración y los puntos  extremos, sin embargo como diría el Carmelo nuestro querido y emblemático gay paceño: y…?  si la realidad social se manifiesta en otro tipo de familia y es aceptada por quienes desean integrarla, la ley tendría que brindarles la protección, así como hoy lo hace con los matrimonios igualitarios.

“el fruto de la familia natural..son niños con valores” aquí la connotación la entenderíamos en el sentido de que en aquellas uniones entre personas del mismo sexo los hijos que procreen o adopten no tendrían valores? Al respecto la academia americana de pediatría concluyó en el 2006 en un análisis publicado en “pediatrics”: “Hay numerosas pruebas que  demuestran  que los niños criados por padres del mismo sexo evolucionan tan bien como aquellos criados por padres heterosexuales. Más de 25 años de investigación documentan que no existe una relación entre la orientación sexual de los padres y cualquier medida de adaptación emocional, psicosocial y conductual del niño…”

“elige: acoso escolar o familias naturales”…en este eslogan los pro familias naturales, pretenden “espantar con el petate del muerto” expresando subliminalmente que un niño procedente de un matrimonio igualitario va ser objeto de burlas y violencia en el entorno escolar, cuando, en mis 34 años de experiencia como docente he apreciado que el acoso escolar, cuando se da, no hace diferencia entre niños procedentes de familias con padres heterosexuales u homosexuales, incluso en este último caso, cuando llega a suceder, los niños desarrollan la habilidad para defenderse sin violencia, gozando además de la protección y estima de sus compañeros. En este mismo sentido, la asociación canadiense de psicología declaró en el 2003:  “…los factores de estrés que se puedan encontrar entre los padres gays y lesbianas y sus hijos  son más que probables el resultado de la forma en que la sociedad los trata que deficiencias en su aptitud como padres…”

Y así pudiésemos seguir trascribiendo los textos de los carteles promocionales del denominado frente ciudadano en defensa de la familia natural y asimismo se irían desbaratando sus seudoargumentos, sus prejuicios hechos sofismas. Además con su discriminación y descalificación hacia los padres e hijos de matrimonios gays, no hacen más que darse “un balazo en el pie” porque acaso las personas de orientación homosexual, nacen por generación espontanea? Qué las personas con orientación sexual diferente no son procreados por familias heterosexuales o naturales como este frente los denomina? Es decir, al hacerlos objeto de su odio, como bumerang retorna a las familias naturales odiando así su propia génesis.

Esta campaña del denominado frente ciudadano en defensa de la familia natural (que me acabo de enterar lo encabeza un individuo de nombre Eduardo de la Mora Peña) surgió a propósito de la Jurisprudencia dictada por  la primera sala de la suprema corte de justicia de la nación mediante la tesis 43/2015 y aprobada en junio tres y que a la letra dice.  “MATRIMONIO. LA LEY DE CUALQUIER ENTIDAD FEDERATIVA QUE, POR UN LADO, CONSIDERE QUE LA FINALIDAD DE AQUÉL ES LA PROCREACIÓN Y/0 QUE LO DEFINA COMO EL QUE SE CELEBRA ENTRE UN HOMBRE Y UNA MUJER, ES INCONSTITUCIONAL.” De igual manera en la tesis 46/2015 aprobada también el dÍa 3 de junio dice: “MATRIMONIO ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO. NO EXISTE RAZÓN DE ÍNDOLE CONSTITRUCIONAL PARA NO RECONOCERLO.”

Estas tesis fueron publicadas el viernes 19 de junio del 2015 a las 930 horas en el semanario judicial de la federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del 22 de junio del 2015.

Con estas tesis de jurisprudencia, el máximo tribunal federal reconoce la igualdad ante la ley de las personas homosexuales y su derecho a contraer matrimonio civil, lo que debiera obligar a los congresos estatales a modificar su legislación en congruencia con la tesis de la suprema corte y reconocer en el código civil, el derecho de las personas del mismo sexo a contraer matrimonio civil que les proporcione las garantías que concede a todo matrimonio válido jurídicamente y si bien los congresos estatales poseen libertad de configuración para regular el estado civil de las personas, dicha facultad se encuentra limitada por los mandatos constitucionales y el reconocimiento de derechos humanos desde la constitución y los tratados internacionales suscritos por México.

A 4 meses de que se publicaran estas tesis, el congreso del estado aun no se ha pronunciado en la modificación y con ello actualización, de acuerdo al mandato constitucional, del artículo 150 de nuestro código civil para que se dé pleno reconocimiento al matrimonio entre personas del mismo sexo y se evite la tardada y costosa vía del amparo para poderlo celebrar.

Sin embargo sabemos que el partido MORENA a través de su diputada la profra. Guadalupe Rojas, habrá de presentar en los próximos días una iniciativa ante el pleno del congreso para que se reforme el código civil del estado en su artículo 150 y con ello dar pleno derecho a los matrimonios igualitarios.

Agregaría finalmente que de igual manera  el congreso del estado debiese pronunciarse por el retiro de esta campaña y sus espectaculares promocionales toda vez que es violatoria de la ley federal y estatal para prevenir y eliminar la discriminación. Ya que ambas leyes expresan: que la discriminación es la distinción, exclusión, rechazo, o restricción que, por acción u omisión, con intensión o sin ella, y sin motivo o causa que sea realmente justificable, produzca el efecto de privar de un bien, de anular, menoscabar o impedir, tanto los derechos o libertades, como la igualdad real de oportunidades  y de trato de las personas, de minorías, grupos o colectividades, sea motivo de su origen étnico, nacionalidad, raza, sexo, edad, discapacidad, condición social o económica, de salud, embarazo, lengua, religión opiniones, identidad o filiación política, preferencias sexuales, identidad de género, estado civil o cualquier otro. ( art 1 fracc. III. LEY FEDERAL.  Art. 4 fracc.II LEY ESTATAL)

Para efecto de dar cumplimiento a los preceptos de la ley en comento, la misma ley prevé la constitución de un consejo estatal o federal para prevenir y eliminar la discriminación., mismo que tiene por objeto llevar a cabo las acciones para prevenir y eliminar la discriminación, y dentro de sus atribuciones vigilar, supervisar y aplicar las medidas administrativas conducentes para sancionar las conductas discriminatorias ,sean éstas de personas o grupos, así como dar vista a las autoridades competentes de los tres órdenes de gobierno para aplicar penalidades si así fuese el caso.

 

TACHES Y PALOMAS: TACHE AL FRENTE CIUDADANO EN DEFENSA DE LA FAMILIA NATURAL, POR PROMOVER UNA CAMPAÑA DE DISCRIMINACION Y ODIO A LO DIFERENTE, AL CONSEJO ESTATAL PARA PREVENIR Y ELIMINAR LA DISCRIMINACIÓN ASI COMO A LA COMISIÓN ESTATAL DE LOS DERECHOS HUMANOS POR OMISOS Y AL CONGRESO DEL ESTADO POR EMITIR PRONUNCIAMIENTO Y EXHORTO A LAS INSTANCIAS RESPONSABLES DE HACER CUMPLIR LA LEY. PALOMA A MORENA Y SU DIPUTACIÓN POR LA CONGRUENCIA EN SUS PRINCIPIOS Y LA INICIATIVA QUE HABRAN DE PRESENTAR PARA LEGISLAR LOS MATRIMONIOS IGUALITARIOS.

 

 

 

 

 

 

 

 

Llevar a cabo las acciones conducentes para prevenir y eliminar la discriminación; y

Artículo 4.- Para los efectos de esta Ley se entenderá por:

I.- LEY.- La presente Ley Estatal para prevenir y Eliminar la Discriminación en Baja California Sur;

II.- DISCRIMINACIÓN.- Es la distinción, exclusión, rechazo o restricción que, por acción u omisión, con intención o

sin ella, y sin motivo o causa que sea racionalmente justificable, produzca el efecto de privar de un bien, de

anular, menoscabar o impedir, tanto los derechos o libertades, como la igualdad real de oportunidades y de trato,

de las personas, de minorías, grupos o colectividades, sea por motivo de su origen étnico, nacionalidad, raza,

sexo, edad, discapacidad, condición social o económica, de salud, embarazo, lengua, religión, opiniones, identidad

o filiación política, preferencias sexuales, identidad de género, estado civil o cualquiera otro.

También se entenderá como discriminación la xenofobia y el antisemitismo en cualquiera de sus manifestaciones